Source : Le Soleil
Les élus de la Rive-Sud de Québec, à quelques rares exceptions près, uniront leurs voix, cet après-midi, pour réclamer du gouvernement Charest un feu vert définitif pour le projet Rabaska.
La sortie en faveur de l’implantation à Lévis d’un terminal de transbordement du gaz naturel se fera toutes couleurs et tous paliers de gouvernement confondus. Dans une salle d’un hôtel lévisien, la coalition regroupera des élus du monde municipal, mais aussi des députés de l’Action démocratique du Québec de la région ainsi que ceux du Parti conservateur du Canada.
Selon nos informations, le maire de Beaumont sera absent. Ses collègues sur la Rive-Sud ne s’en étonneront pas : le maire André Goulet conteste devant les tribunaux le projet Rabaska. Autre absent, le député-ministre Laurent Lessard (Frontenac). Version officieuse : M. Lessard ne voudrait pas se « positionner » tant que la ministre de l’Environnement Line Beauchamp n’a pas signé le décret gouvernemental autorisant les promoteurs à lancer les travaux pour le terminal.
Le député adéquiste de Lévis, Christian Lévesque, fera partie de ce qui se veut une démonstration de force. à ses côtés se trouvera notamment le député fédéral de Lévis-Bellechasse, le conservateur Steven Blaney.
M. Lévesque ne doute pas que le gouvernement libéral de Jean Charest soit favorable. « Il n’attend rien qu’un message clair de la population » à l’appui d’un projet représentant des investissements de 840 millions $. L’élu de l’ADQ a signalé qu’il s’est entretenu du sujet avec la ministre Beauchamp récemment. « Ce fut une belle rencontre cordiale. »
La sortie d’aujourd’hui a été préparée par la Conférence des élus de la Rive-Sud. Une source a insisté sur le fait qu’elle ne doit pas être vue comme une réplique à la conférence donnée hier à Montréal par des écologistes opposés au projet de terminal méthanier. Détracteurs et endosseurs de Rabaska semblent cependant engagés dans une bataille d’appuis politiques et populaires.
La MRC de Bellechasse a adopté une résolution endossant le projet, il y a un mois. Son porte-parole dans ce dossier s’appelle Claude Lachance, un ex-député péquiste de la région, maintenant maire de Saint-Nazaire. Contrairement au Parti québécois, M. Lachance milite activement pour l’implantation du terminal. Lui aussi voit la réu-nion de cet après-midi comme un moyen d’envoyer au gouvernement québécois un signe « clair que les appuis sont là ».
En entrevue, l’adéquiste Christian Lévesque a mentionné qu’il reviendra à la charge avec un projet de loi préconisant le versement de redevances à la Ville de Lévis. Le gouvernement en sera saisi dès la prochaine session, a-t-il insisté. La législation propose que les propriétaires de Rabaska octroient 7 millions $ par an aux autorités municipales au démarrage des installations. Au bout de 20 ans, cette somme atteindrait 11 M $.
Article de Michel Corbeil. Reproduit avec autorisation.
Malgré que cet article n’amène aucun fait nouveau, M. Gagné a décidé de le mettre sur LU quand même. Je me permets donc de souligner un autre article dans le même journal à la même date où l’ex-ministre Thomas Mulcair s’interroge pour savoir pourquoi le ministre Maxime Bernier veut interdire le passage de méthaniers dans d’autre eaux du Canada « afin de protéger la population » mais fait rien pour protéger la population de Lévis.
L’ex-ministre Mulcair est en campagne électorale. Mais le fond de l’article qui est une suite de la veille parle du passage de la Baie de Finfy au New-Brusnwick. Je ne vois pas en quoi cela intéresse les gens de Lévis. Par contre, on connaît la position de M. Mulcair et je ne vois pas de fait nouveau qui a déjà été dit. Vous devriez plutôt me féliciter car Lévis Urbain a sorti la nouvelle de l’oléoduc avant plusieurs médias électroniques.
Est-ce nouveau que la chambre de commerce et l’adq soient en faveur du projet ? et la mairesse de Lévis force 10. Pour la chambre de commerce et lévis force 10. vous ne pouvez pas admettre que vous ne le saviez pas ? L’article traite du passage des méthaniers dans les eaux. Ce n’est pas ce type de bateaux qui passera bientôt dans les eaux près de Lévis ?
Non ce n’est pas nouveau,cela fait très longtemps que lon connaît leurs points de vue surtout depuis que l’ancien président de la Chambre d ecommerce de Lévis soit devenu le député de Lévis
Bof monsieur Jérome…relaxez un peu car c’est mauvais pour le coeur d’être toujours sur une tension, fâché et toujours en train de surveiller au cas qu’une personne ne soit pas de votre avis. C’est ainsi la vie! Je suis pour Rabaska, et je vois continuellement des gens comme vous qui défont ce qui n’est pas selon leur volonté. Puis, j’en fais pas du mourron et je préfère en rire. L’histoire se fera quand même et on finira bien par savoir ce qui sera finalement accompli dans ce dossier.
hihihih…Ne vous inquiétez pas pour moi, je me porte très bien Gracie…Je participe activement à la vie communautaire de Lévis depuis 8 ans par divers moyens. Je suis bien loin de discréditer tout ce qui se fait à Lévis. Toutefois, ce qui me dérange c’est que M. Gagné semble un fier partisan de Rabaska mais joue la carte de la neutralité. Je n’ai rien contre ceux qui sont pour Rabaska mais lorsque l’on tient des blogues (comme lorsqu’on écrit dans les journaux), il faut être honnête et ne pas dire que l’on est neutre si cela ne se réflète pas dans les articles que l’on met après. M. Gagné a des liens économiques avec la Chambre de Commerce et des liens plus qu’économique avec le Parti de Lévis Force 10. Est-ce que le blogue de LU est là pour pas ser les opinions de ces deux groupes ? Il dit que non mais choisit les articles sur Rabaska en fonction de ce que ces deux groupes pensent ! Je n’ai rien contre personne. Je veux juste que tout le monde ait l’heure juste. Ce qui me dérange c’est qu’on m’a déjà dit que
Je n’aime pas vos accusations concernant mes liens économiques. Qui êtes-vous sauf un prénom pour m’accuser, c’est facile de se cacher sous un prénom (si c’est bien le vôtre).Je dois aussi en conclure que vous avez des liens économiques avec des groupes politiques et autres. Si vous regardez bien les articles du samedi 8 septembre et dimanche 9 septembre, nous avons fait mention des textes anti-Rabaska. Alors et je le répète, 3 stations de radio parlaient de cette coalition, alors j’ai mis le texte. De plus, il y avait un article sur une demande de moratoire, nous n’avons rien écrit car le processus est enclenché (voir BAPE). Foutez-moi la paix avec mon manque de neutralité. Partez votre blogue et ne parlez que de vos amis. En passant, il fait 14 degrés à Lévis.
Vous semblez perdre votre calme M. Gagné. Vous lancez des accusations sans avoir aucune preuve. Je n’ai aucune idée de combien elle (Chambre de Commerce) vous paie et ça ne m’intéresse pas du tout. Toutefois pour montrer que ce que j’avance est vrai, les lecteurs peuvent consulter http://www.cclevis.ca/ qui montre (au bas de la page) que vous avez des liens économiques avec la Chambre de Commerce. Je répète le but de mon intervention : Vous favorisez les articles qui sont POUR Rabaska mais vous ne l’affirmez pas. Vous avez le droit d’être pour, mais il est bien que si vous tenez un blogue, vous l’affirmiez afin que les lecteurs ne croient pas être sur un blogue « neutre. » Je ne veux pas de blogue. Je réponds et je commente les articles et je crois que c’est le but d’un blogue.
Monsieur Jérôme, je le dis pour une dernière fois : Lévis Urbain est NEUTRE, et quant à moi, je ne suis pas un EXPERT qui va déterminer le pour et le contre ce projet-là. Je laisse le soin aux instances décider du bien fondé ou non de ce dossier. Quand à mes LIENS ÉCONOMIQUES, sachez monsieur que je suis un contactant de la Chambre de commece de Lévis depuis plus de 5 ans.Je suis un exécutant du travail demandé. Voulez-vous dire que l’imprimeur, les graphistes qui sont tous des exécutants sont à la solde de cette chambre ? Je ne méalnge pas le boulot et la maison, faites de même. Alors avant de crier sur les toits, et à armes égales, dites-nous qui vous êtes, que faites-vous, vous êtes à la solde de qui ? En passant, j’ai couvert l’asemblée générale annuelle du GIRAM l’an passé, j’ai rencontré Gaston Cadrin, alors, suis-je aussi un espion ?
Bonjour, Étant un habituel lecteur de Lévis urbain, je suis déçcu de l’attitude de M. Gagné. Je croyais que tous les articles se retrouvaient sur le blogue peu importe leur position. Il y avait des articles ce matin dans LeSoleil sur l’incohérence du député de Lévis. N’est-ce pas un article d’intérêt ? Si la mission de Lévis Urbain est neutre, on ne peut pas dire qu ‘elle est bien suivie.
À M. Louis D. Désolé de ne pas avoir mis l’article plus tôt. Je n’ai pas eu le temps de lire mes journaux ce matin. Voilà, faute avouée est à moitié pardonnée, j’espère.
À M. Louis D. Ce n’est pas nécessairement tous les articles qui parlent de Lévis qui se retrouvent ici. Nous laissons cela aux journaux locaux. Souvent, le même articlese retrouve dans 4 journaux différents : Le Soleil, Média Matin québec, Journal de Lévis et Journal Le Peuple
WOW vous êtes populaire M. Gagné. On constate que vous dérangez. En bien ou en mal parlez-en de ce blogue, c’est de la publicité gratuite. Pour ma part, je vois bien qu’il y a des articles anti-Rab et ca me tanne en bip bip.. mais que voulez-vous, faut bien les endurer. mdr!
M. Louis D., » Je croyais que tous les articles se retrouvaient sur le blogue peu importe leur position. » J’ajouterai ceci: Lévis Urbain est un blogue non commercial publié selon ma bonne volonté et celle de Yves Gagné. Nous le ‘feedons’ dès que le temps nous le permet et nous n’avons donc pas le temps (et les moyens) de nous y consacrer à temps plein. Bref, l’absence d’un article pertinent (et je sais que la pertinence est un concept variable) sur Lévis Urbain ne veux pas nécessairement dire que nous voulions l’exclure. Faut juste nous laisser du temps … M. Lévis Urbain
quand j’ai reçu mon journal Le Soleil (car on ne peut publier ce qui vient de Quebecor) C’est plutôt le Journal de Québec qui est propriété de Québécor…
Oups je crois que j’avais mal lu cette phrase… Désolée
Disons en lisant les commentaires ci-haut, il aurait du avoir un débat de société concerant les types d’énergies et leur impact sur notre vie… Malheureusement comme souvent c’Est le cas l’inconscience de l’être humain a pris le dessus.. Beurk !!!
Comme on peut le constater, le volet culturel si bien présenté par Lévis Urbain, est peu ou pas commenté. Faut croire que l’intérêt n’y est pas. Pourtant, sans culture, nous sommes peu de choses.