Source : Radio-Canada.ca.
Les travaux de la commission mixte sur le projet Rabaska ont pris fin lundi soir, après 11 jours d’audience. Près de 200 mémoires y ont été présentés et 500 autres ont été déposés.
Les promoteurs sont satisfaits du déroulement des audiences, témoigne la porte-parole de Rabaska, Stéphanie Trudeau.
« Lorsqu’on parle avec nos partenaires, ils sont surpris de l’ampleur du Bureau des audiences publiques sur l’environnement et de la rigueur des fonctionnaires », dit-elle.
Les opposants au projet sont eux aussi satisfaits. « Je fais confiance au BAPE. Ils ont fait une bonne analyse », indique la conseillère municipale de Beaumont, Louise Maranda.
Le débat se déroulera maintenant à huis clos entre les trois commissaires, qui doivent remettre leur rapport aux gouvernements du Québec et du Canada d’ici le 4 avril.
Les commissaires devront faire des recommandations sur plusieurs aspects du projet de terminal méthanier à Lévis. Le choix de l’emplacement, l’acceptabilité sociale, les impacts économiques et la sécurité seront particulièrement scrutés.
Le millieu des affaires et les politiciens l’ont toujours dit : Ce projet est acceptable s’il ne présente aucun risque pour la santé des résidents. La santé publique qui EST l’autorité responsable en la matière a dit que présentement elle ne pouvait pas donner l’aval à Rabaska. La santé publique est une autorité gouvernementale constituée d’experts qui ont donné leur opinion que tous réclament depuis deux ans. Il faut se rendre à l’évidence et reprendre un peu de sens moral. Les profits de Rabaska ne valent pas le sacrifice de la santé des gens. Un port méthanier ne se bâtit pas près des zones habitées comme le recommande les experts dans le monde. Rabaska doit aller ailleurs. C’est plus clair que jamais.
Concernant le port méthanier, il y en avais pas déja un à Cacouna ???
En santé publique, il NE PEUVENT PAS ÊTRE DES EXPERTS, PUISQU’IL N’Y A PAS DE PORT MÉTHANIER AU CANADA?..Quand allez-vous comprendre??? Le maire d’Everett à Boston et son Chef des pompiers sont heureux aujourd’hui d’avoir accepté leur port méthanier. Ca fait 40 ans et tout va bien. Ils vivent avec depuis assez longtemps pour savoir de quoi ils parlent eux! Ce qui est bon pour l’un est bon pour l’autre.
Et bien, tout compte fait, vous avez le tour de tourner le tout a votre avantage. Mais, ne vous en faites pas, on a fini par comprendre le petit jeu de tout votre petit monde..tant que c’est bon pour vous, toutes les transformations sont bonnes. Je le redis, la santé publique n’est pas un expert convenable. Cela l’aurait été si on avait eu des experts en santé publique d’un endroit ou il y avait des ports méthaniers. Il semble que vous ayez oublié d’ameuter ces gens!
Bon, on transforme les choses maintenant…Le problème des gens qui tiennent mordicus à Rabaska, c’est qu’ils sont incapables de parler de d’autres choses que des retombées économiques sans attaquer la personnalité des opposants. Ce que les opposants ont avancé depuis le début est toujours appuyé par des documents et des avis d’experts en la matière… La santé publique est un organisme indépendant constitué d’expert qui sont majoritairement médecins et qui ont une éthique professionnelle très rigoureuse…Ils ne diraient pas n’importe quoi…Ils ont rendu des conclusions défavorables alors ils ne sont pas compétents…Trop facile..
Hum que de débat houleux en perspective !!! Beurk !!!